余华告诉了我答案

这两天一直在想着一个问题，问题也是困扰了许多人甚至名家学者的问题。就是，为让去做，学生语文考试试卷上的由写的文章出成的阅读理解题，反而不如学生得到的分数多呢？

王蒙、作家韩寒，都遇到了类似的状况。韩寒对此持调侃的态度，他的笔锋对准的是语文老师，认为所有不明白的文章都去问语文老师就好了。2009年的，《寂静钱钟书》这篇文章也出成了题，作者是2008年发表在《青年报》上的，得知文章被采用了之后，她非常高兴，就去做了一遍题。除了一道五选二的客观题之外，她的主观题按照标准只能得到一分。而那道客观选择题中，有一个写的是作者意图，她觉得她的意图和选项一模一样，结果选完才知道她的意图是错误选项。这件事被一位不知真假的清华大学语文教师评论，还说语文没法教了，不知他现在是否还在教。

我对这件事也是很困惑，于是我想到了余华，余华的著名长篇《活着》也曾被多次选入语文考试试卷，我在小学时做过节选删改于开头部分的阅读理解，得到多少分也因近十年过去而忘记了，高《五三》上也有节选删改于《活着》结尾部分的阅读理解，答案我也不知道，反正虽然我读《活着》不下三遍，对作者也很了解，但我相信我还是得不了很高的分数。于是我去请教了余华，看他能不能得满分，看他有什么高深的见解。

余华告诉我，凡是出版了或者发表了作品，作者就成为了读者。

我恍然大悟，其实这个理论和一些理论是相通的，比如我写的《我看》把诗歌分为了四种 自己能看懂，别人能看懂；自己能看懂，别人看不懂；自己看不懂，别人能看懂；自己看不懂，别人看不懂。这四种中的第三种就是作者为什么做不出阅读理解的原因。但这不是说作者的实力差，因为作者就是作者，作者往往会在不经意间写出惊天动地的作品，而不一定就能分析出它是如何惊天动地的。就像评论家，什么好书坏书都能找出优点缺点，或者问题的症结所在，但他就是写不出作者那样的作品。其实作者能分析出作品的惊天动地之处，反而不益于他的，因为他的创作就失去了自由，总是用自己分析出来的优点去套自己要写的作品。而看似傻呵呵地作家，不管别人怎么分析，自己就是不知道什么是别人眼中的好坏，就是按照自己的思路走，这样往往会诞生伟大的作品。

我觉得余华就很诚实，他说了一个许多作家都不愿意承认的事实，就是作者本人并不知道作品的伟大之处，只有站在读者的角度上，才能有自己的看法，而这看法只是个，不是大众的。韩寒也很诚实，他的诚实更加简单，他说，我这个意图，是语文老师自己编的。很多被分析出用的很好的写作技巧他也不承认，都说自己最初不是这么想的。虽然韩寒很诚实，比某些作家强，但我还是觉得他对的认识程度上比余华要低。

最后，我要声明，我这篇文章的意图不是为了捍卫语文考试中的阅读理解，我只是为作家找一个理由。另外，每一个读者都应该有自己的看法，所有人的看法凝结出来的才是那个作品的评价，而不是要按照出题人的想法，或者语文教学规律的想法。中国为什么出不了级文豪，很大一部分原因就出现在这个语文教学规律上了。要不是获得了诺贝尔文学奖，哪个中学生敢去读他的作品呢？莫言的文章也上了阅读理解，就是一部分是莫言自己的 自序 一类，有个正经八百的作品也是被出题人设计的谨小慎微，生怕捅了大篓子。

这次是余华告诉了我答案，希望我下次可以告诉他答案。

治小便黄的中成药

男性小孩上厕所小便刺痛

夜尿增多的表现