白富美周梦晗卖毒面膜网络犯罪维权难图

白富美周梦晗卖毒面膜 络犯罪维权难(图)

余祖欣

近日，络上曝出“周梦晗卖劣质面膜”的讨论话题，事件概要为某归国留学生周梦晗通过社交络售卖劣质面膜，受害人数越来越多且症状严重，自今年2月起经众多买家投诉后，周销声匿迹。目前，受害买家维权很艰难，工商部门以“案发不在本地”为由拒绝受理，不少人报警同样遭以“不在案犯地”、“找发货地”等理由拒绝。(4月20日《新京报》)

“毒面膜”一事的持续发酵，笔者认为也有有利的一面，一段时间以来，各大媒体及有关部门大力宣传“微商”之害，提示消费者提高移动互联消费中的自我维权意识和防范意识，可惜的是，由于微商出现时间较短，事物较新，受害人数未形成规模，而且假冒伪劣商品的泛滥之势也仍在持续增长中，因而许多消费者重视程度仍然不够，对微商等互联购物渠道的有效管控和自我“净化”仍未能达到最优成效。凡事未达到足够伤害，往往就难以引起足够重视，自然也很难有根除问题的决心和对策，故而“毒面膜”一事，恰恰给了众多消费者步调一致的商“问责书”。

说来让人不解，一个已经形成事实违法且侵害消费者权益的卖家，竟未及时被查，反而在案发后销声匿迹，没有有关部门扛下监管和惩治之责，使消费者维权无门。细细分析一番，工商部门的理由着实让人无奈，如若以“案发不在本地”为由拒绝受理，那“周梦晗”通过互联(、微博等)售卖劣质面膜岂不是要“络工商局”来负责么?其次，卖家的“出售”行为并不限地点，既可能在本地完成交易，也有可能在外出途中或通过外地联系人进行出售，与此同时，进货、储存、分销或者直接出售，都要涉及不同地区，而正是这样的“多重”因素影响，致使这一案件成了众口难调的“烫手山芋”，谁都可以接却谁都可以拒绝接。

责编：传媒