筐篼文学杂谈改革的目标绝不应该是私有化

2月的最后几天，发生了一件极具象征意义的事件。

27日，世行与国务院发展研究中心联合发布了报告《20 0年的中国》，对中国改革提出诸多私有化建议。28日，世界银行行长佐利克在京举办中外会，对中国的改革重申要“重新界定国有部门和私营部门的作用，完成向市场经济转型”。会刚开始，自称“独立学者杜建国”的抗议者突然起立，并高喊“美国是要用私有化的毒药毁掉中国的经济，中国绝不能重复美国的老路”。并在现场散发一份传单——《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》。传单对《20 0年的中国》为中国改革开出的三个药方，即“要求国有银行进行私有化、将国有企业私有化、降低私营企业的准入壁垒”，逐一进行了批驳。

传单最后写道：“世界银行以及佐利克，你们把在西方和其他发展中国家已经试验失败的毒药拿来中国推销，你们这是成心在破坏中国的经济，是企图假借深化改革的名义让少数中国人和华尔街来掠夺中国人民。”

这位抗议者被工作人员“请”出了会场。（依据《新京报》）

从前苏联的“休克疗法”，到中国的“不会是突然爆发式的，而会从试点开始（世行行长语）”，其间，还包括很多国家和地区的私有化方案，都是出自美国这个“总设计师”，世行只不过是“出图纸”的部门。如果将私有化比作“大潮”的话，相关国家的经济精英就是“弄潮儿”，世行则是兴风作浪的“龙王庙”。杜建国闯世行会场，典型的“大水冲了龙王庙”。其象征意义在于，中国的改革不一定非要美国化。

今年，党的十八大将要召开。新年伊始，从温家宝总理重提邓小平“不改革就是死路一条”，到人民的《宁要微词，不要危机》，再到国务院发展研究中心与世行联合发布《20 0年的中国》，在在都预示着中国继“前后三十年”，必将再开创新时代。

中国的改革需要“闯关”，似乎已成为“共识”。我们对改革的紧迫性，也已经强调的很多。而改革的“指向性”是什么？这个“关”总不可能从前后左右、四面八方同时来“闯”的。

放眼涌动的改革“呼声”，有两部“强音”：“政治体制改革”和“私有化”。这两个强音有一个相同的对象：既得利益集团。凡有其他的声音出现，就有既得利益集团的“打手”之嫌，一些人对“闯”世行的杜建国就给了这么一个称号。

吴敬琏等“公知”，近来急于表达“政改”诉求。这符合马克思主义，因为人们的经济要求达到之后，随之而来的必然是对政治的要求。由于政治体制改革涉及到“政体”，也就是涉及到宪法，公民个体不具有“论宪”的充分自由，不便多言。只是认为“涉宪”问题必须有一个超“顶层设计”，不是一句“改革”就可以替代的。

因此，只谈谈私有化。经济主体是国有多还是私有多好，一个企业应该国有还是私有好，完全要看哪一种形式更利于企业发展和企业对社会的贡献程度。社会贡献值除了所有权人的收益外，还有资源利用、环境保护、社会就业、职工权益、经济结构等社会效益。依据这些标准，因地因时制宜，综合判断取舍，才是一种科学的态度。而所谓“化”，是一种一刀切的统一，是一种私有制度对公有制的“变革”，完全超出了“改革”的范畴。在理论上，动摇了社会主义制度的根基，否定了共产党执政的合法性；在实践上，私有化将会制造更多的“无产者”，出现更大的群体分化。乃至重复60多年前的社会制度。

在我国最恢宏的国企改革中，一部分企业晋升为“央企”，大部分通过售卖、分解、破产等形式实现了私有。这些私有了的企业，许多已经“化”没了，即便存在的，做大做强的毕竟寥寥无几。这些企业现有的职工，无论待遇还是“幸福指数”，与国有企业员工出现了极大的反差，更不谈几千万因此下岗的职工了。从企业自身来讲，他们的“道德”也没有因私有而上升。以食品企业为例，原国有时期虽有卫生管理上的不到位，但绝不会有意添加不该添加的东西。在私有过程中真正得到好处的，仅仅是少数因此而致富的官员和“老板儿”。这些有了钱和地位的人，才是“既得利益者”。他们有了资本，更加变本加厉，眼盯着私有“化”，要在“化”中大展宏图。而现在保留着优势地位的“国企员工”，必将如“滚滚洪流”加入到下岗职工行列中来。因此私有化不会像某些人许诺的，体现公平。改革初期，专家们许诺了很多，请问下岗职工享受到了“公平”和改革成果没有？

讲“利益集团”，首先要分析利益集团是如何产生的。有人说，利益集团是“专制”产生的，这是一种媚美人氏的观点，可以尊重你说话的权利，但这绝不是事实。利益集团恰恰是少部分人借着改革旗号，越来越多地占有了社会政治经济资源而逐步出现的。

支持全面私有化的人，有一个论据，就是国有企业是垄断经营，对民营企业“不公平”。当前，国企在许多方面确实存在问题，其中也包括“全民”这个大“股东”的利益如何实现的问题。限于篇幅，小文暂不探讨国企的“问题”，只是从“公平”的差异性看看私有化的现实性。将国企全部卖掉，让私人老板站在一个起跑线上竞争，这是资本所有者的“公平”；将经济公有化，让工人享受同等工资、福利、劳动时间等待遇，这是无资产者的“公平”。这就是公平的“差异性”。然而，一个社会并非由单纯的阶层组成，更高层次的“公平”，必须兼顾各个方面、各个阶层的利益。这种高层次的公平，必然会牺牲局部的某些公平，这就是公平的统一性。统一性在差异性中存在偏向性，这种偏向性是由社会制度决定的。资本主义偏向资本竞争的公平，社会主义强调劳动者的公平。但是，任何社会制度都有统筹兼顾，如典型的资本主义制度也必须有劳动者的公平。全面私有化对任何社会都是不现实的。

改革，是社会制度的完善，绝非是否定的过程。而全面私有化，从根本上否定了社会主义。改革改什么，怎么改，需要各方的改革力量亮出高见。正如我前几天写的，“拿个桃子看看”。有了目标，才能充分调动人们对改革的积极性。

共 2 7 字 1 页 转到页 【编者按】社会要进步，就得改革，而改革绝不是私有化，如“要求国有银行进行私有化、将国有企业私有化、降低私营企业的准入壁垒”这改革是全面私有化，从根本上否定了社会主义。“从温家宝总理重提邓小平‘不改革就是死路一条’……”是的，不改革就是死路一条，但是，没有目标的改革会是什么呢？小平同志曾经提出：要先富带后富，最终实现共同富裕。而这共同富裕在全面私有化中是很难实现的，如“将国企全部卖掉，让私人老板站在一个起跑线上竞争。”这是资本所有者的公平，而资本主义偏向资本竞争的公平，社会主义强调劳动者的公平。这就是两种制度的差距，任何社会制度都有统筹兼顾，如典型的资本主义制度也必须有劳动者的公平。所以说全面私有化对任何社会都是不现实的。邓小平同志有两句话印象极深，一句是：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”；还有一句：“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。就改革来说，改革改什么，怎么改？这需要各方的改革力量一起努力，共同探讨，让改革符合本国国情，为人民谋利，让人民幸福。读完这篇文章，编者感悟颇多：不管怎么样去改革，都应该根据本国国情，让改革站在为人民谋利的立场。感谢作者站在为国为民谋利这个立场来客观地阐述观点。感谢来稿，推荐学习！【：零距离】

1楼文友： -02 00:41:58 感谢作者站在为国为民谋利这个立场来客观地阐述观点，远握问好，拜读大作！ 我们一起疯狂过的岁月，就用文字来记住吧！

2楼文友： -02 01:46:08 感谢零距离的悉心！这种文章比较 敏感 ，但我是最喜欢谈敏感问题的人之一，想不说都不行。我也不愿意让犯难，这类不同于 文学作品 的时评，都是在人民、新华、光明等站审核通过以后再发过来。刚刚又发了一篇《再谈私有化之 化 》，嘿嘿，又是敏感问题。 人民十大新锐博客，光明十大风云博主。好写尖刻文字；也喜欢古诗古文，做点研究，偶尔附和几句。

楼文友： -02 07: 9:20 不管是敏感问题，还是什么问题，只要是现实问题，就可以说出来！如果说有特色的是 幌子 ，那么将它请过来，就是在从羡慕走进认同，最后要被打回原形，退到以前的以前了......但人们会同意吗？谢谢老师如此经典的美文！非常赞同老师的观点！！！敬茶！问好！

回复 楼文友： -02 10: 9:00 谢谢好茶！品茶论道，道同茶才好。

4楼文友： -02 08:41: 7 △改革，是当下最敏感、最争议、最爆棚的词汇。不改革死路一条。关键是改革什么，为谁改革？如果一切改革的方向和目的不是站在公平正义的立场，不是让人民幸福、让社会和谐，那么性质就彻底变了，尤要警惕和坚决防止。

△改革就有风险，就有阵痛，就有牺牲，要看风险怎么分担，阵痛在谁身上，牺牲谁的利益。如果风险、阵痛、牺性等对准或转嫁的是占大多数的老百姓，那么改革就错了、走了邪路了，最终只能是改了自己的姓、革了自己的命。期待高人出现，扭转乾坤，化险为夷。

△为人民服务。人民是靠山。这是多么掷地有声，多么语重心长，这是执政的本质和核心，这理应成为时代的主旋律。我们呐喊，我们实践，我们打倒摒弃者。

■斗胆以古某自己的三条微博来支持作者的观点。 我是您不经意间忘却的一个人，您是我无意之中想到的一个人。

回复4楼文友： -02 10:56:59 呵呵，古社长的微博与拙文倒是如出一辙。至于 期待高人出现，扭转乾坤，化险为夷 ，是我们善良的愿望，所以才要呐喊。某些人似乎迫不急待了。前年秋天，某人到美国的CNN去谈中国的政改，用了一句 风雨不倒至死方休 ，预示着风雨必将满楼。

女性小便出血刺痛怎么办

小便刺痛有异味吃什么药

小便结束有刺痛感啥原因

新生儿能喝四磨汤吗
剖宫产术后腹胀怎么办
生物谷灯盏花特点